Il vizio di mente. Un'analisi degli orientamenti della giurisprudenza.

The concept of “mental defect” represents one of the most complex and controversial issues within criminal law. Indeed, it affects the notion of criminal imputability, posing important questions about the possibility and appropriateness of deeming a mentally disturbed offender as capable of understanding - and therefore chargeable, hence punishable. The historical and legal evolution of this category has shown a progressive refinement of interpretation, reflecting the difficult balance between the positive discipline regulated by the legislature and the scientific notion of insanity: indeed, the very duality of the latter concept has, over the years, led to the elaboration of interpretative readings that are increasingly broader and farther away from the first rigid orientations, anchored in a merely biological-organicistic logic. This thesis analyzes the jurisprudential evolution of these orientations, the seesaw and slow adoption by judges of an increasingly broader conception of mental defect and consequently of the actual incidence on the subjects' capacity to understand and will also of those less traditional and nosographically considered psychic disorders, with particular attention to the ruling of the Sezioni Unite Raso (the no. 9163/2005), which intervened in a landscape that was therefore somewhat uneven and unstable, broadening the notion of criminally relevant mental infirmity and definitively opening the door to personality disorders as well, thus constituting an unavoidable point of arrival for the said discipline. The focus of the paper will be to observe the concrete attitude of judges following the principle of law affirmed by the Raso pronouncement: did it really put a decisive brake on the contrasts on the subject?

Il concetto di "vizio di mente" rappresenta una delle problematiche più complesse e controverse all'interno del diritto penale. Esso incide infatti sulla nozione di imputabilità penale, ponendo importanti interrogati sulla possibilità e l’opportunità di considerare capace di intendere e di volere – e pertanto imputabile, quindi punibile – un soggetto autore di reato psichicamente disturbato. L'evoluzione storica e giuridica di questa categoria ha mostrato un progressivo affinamento interpretativo, che riflette il difficile equilibrio tra la disciplina positiva normata dal legislatore e la nozione scientifica di infermità mentale: proprio la dualità di quest'ultimo concetto ha, infatti, portato negli anni a elaborare letture interpretative sempre più ampie e lontane dai primi rigidi orientamenti, ancorati a una logica meramente biologico-organicistica. Questa tesi analizza l'evoluzione giurisprudenziale di tali orientamenti, l'altalenante e lenta adozione da parte dei giudici di una concezione sempre più ampia di vizio di mente e conseguentemente della effettiva incidenza sulla capacità di intendere e di volere dei soggetti anche di quei disturbi psichici meno tradizionali e nosograficamente considerati, con particolare attenzione alla sentenza delle Sezioni Unite Raso (la n. 9163/2005), che è intervenuta in un panorama pertanto alquanto disomogeneo e instabile, ampliando la nozione di infermità mentale penalmente rilevante e aprendo definitivamente le porte anche ai disturbi della personalità, costituendo dunque un punto d'arrivo imprenscindibile per la tale disciplina. Il focus del lavoro sarà quello di osservare l'atteggiamento concreto dei giudici a seguito del principio di diritto affermato dalla pronuncia Raso: essa ha davvero posto un freno decisivo ai contrasti in materia?