STRATEGIA DI COPERTURA DEL CARBURANTE NELL'INDUSTRIA AERONAUTICA: VALUTAZIONE DELL'IMPATTO SUL RISCHIO SISTEMATICO

Literature is divided as regards the impact that fuel hedging has on airline companies. On one hand, there are the supporters of the theory according to which performing fuel hedging would create an increase of the firm value, therefore reducing systematic risk. On the other hand, other studies sustain the fact that it would have a negative impact, therefore causing a rise in systematic risk. In this paper I analyse the impact of different variable, fuel hedging included, on the beta of airline companies. I find that in all cases fuel hedging has a positive coefficient, meaning that buying more fuel in advance would increase the companies’ risk. Specifically, dividing the sample into 3 different levels of hedged fuel, namely low, medium, and high, I discover that the best option is to have a medium level of hedged fuel, between 40% and 60%. The riskiest option is buying more than 60% of the required fuel in advance. These results take into account also the recent outbreak of the Covid-19 pandemic and the conflict between Rusia and Ukraine, which both had negative consequences on fuel prices.

La letteratura presenta due opinioni differenti sull’impatto che le politiche di fuel hedging hanno sulle compagnie aeree. Da un lato si trovano i sostenitori della teoria secondo cui attuare le politiche di fuel hedging possa avere un impatto positivo per l’azienda, provocando quindi un aumento del suo valore. L’altra teoria supporta invece l’idea che l’impatto possa essere negativo, causando un aumento del rischio sistematico. L’obiettivo di questo studio è analizzare l’impatto che il fuel hedging ha sul beta delle compagnie aeree. I risultati evidenziano che in tutti i casi il coefficiente della variabile che rappresenta il fuel hedging è positivo, cioè, acquistare carburante in anticipo ad un prezzo fisso rappresenta un fattore di rischio per le compagnie aeree. In particolare, la divisione del campione in 3 sottogruppi rispetto al livello di copertura del carburante, rispettivamente basso, medio, e alto, ha evidenziato che l’opzione migliore è quella di performare un livello medio, compreso tra il 40 ed il 60% del consumo futuro previsto. L’opzione più rischiosa è invece rappresentata da un livello elevato di fuel hedging, cioè, acquistare più del 60% del carburante previsto. I risultati tengono in considerazione sia la recente ondata epidemica di Covid-19 che il conflitto scoppiato tra Russia e Ucraina, entrambi causa di conseguenze negative sui prezzi del carburante.