Compensi dei CEO e diritti degli azionisti negli Stati Uniti e in Europa: un'analisi comparativa dei casi Tesla e Stellantis

This paper addresses the topic of top executive compensation, comparing shareholder rights, corporate governance structures, and managerial incentives in the United States and Europe. Adopting both a legal and economic perspective, the research parallels two different visions: on the one hand, the US model, focusing on the Delaware context, which is highly market-oriented; on the other, the European model, more attentive to stakeholder protection and coordinated by the Shareholder Rights Directive (SRD II). The analysis then develops through two emblematic cases: the Tornetta v. Musk case, concerning the controversial incentive plan for Elon Musk at Tesla, and the compensation structure of Carlos Tavares at Stellantis. Starting from these concrete examples, the thesis explores key dynamics of contemporary governance, such as the role of judicial oversight, the phenomenon of forum shopping, the effectiveness of say-on-pay mechanisms, and the integration of ESG metrics into incentive plans. The ultimate goal is to understand whether typical American compensation models can be sustainably applied within the European regulatory framework. In conclusion, the paper demonstrates that directly importing American mega-incentive plans conflicts with the protection of minority shareholders and the legal paternalism of the European model. However, the paper proposes a sustainable theoretical framework based on a dynamic yet finite cap, incorporating real industrial and ESG key performance indicators (KPIs) and profit clawback clauses.

Il lavoro affronta il tema della retribuzione dei top managers, confrontando i diritti degli azionisti, gli assetti di governance aziendale e gli incentivi manageriali negli Stati Uniti e in Europa. Adottando una prospettiva sia giuridica che economica, la ricerca mette in parallelo due visioni differenti: da un lato il modello statunitense, focalizzandosi sul contesto del Delaware, fortemente orientato al mercato; dall'altro quello europeo, più attento alla tutela degli stakeholder e coordinato dalla Direttiva sui diritti degli azionisti (SRD II). L'analisi si sviluppa poi attraverso due vicende emblematiche ovvero il caso Tornetta v. Musk, relativo al controverso piano di incentivi per Elon Musk in Tesla, e la struttura compensativa di Carlos Tavares all'interno di Stellantis. Partendo da questi esempi concreti, la tesi indiga le dinamiche chiave della governance contemporanea come il ruolo del controllo giudiziario, la ricerca del domicilio societario più vantaggioso, l'efficacia dei meccanismi di Say-on-Pay e l'integrazione delle metriche ESG nei piani di incentivo. L'obiettivo finale è capire se i modelli retributivi tipici del contesto americano possano ritrovare una dimensione sostenibile anche all'interno del quadro normativo europeo. In conclusione, il documento dimostra che l'importazione diretta dei mega-piani di incentivazione americani è in contrasto con la tutela degli azionisti di minoranza e con il paternalismo giuridico del modello europeo. Tuttavia, il lavoro propone un quadro teorico sostenibile basato su un tetto massimo dinamico ma finito, che incorpora indicatori chiave di performance (KPI) industriali e ESG reali e clausole di recupero dei profitti.