THE UNALLOCATED INTERFACE: HOW UNICEF, WFP AND FAO COORDINATE FOOD AND NUTRITION CRISIS RESPONSE, AND WHETHER COORDINATION BREAKDOWN IS ARCHITECTURAL OR CONTEXTUAL. EVIDENCE FROM UKRAINE, YEMEN AND NIGER

This thesis examines coordination between UNICEF, WFP and FAO in food and nutrition crises, where complementary mandates and an elaborate architecture repeatedly fail to produce coordination. It asks how they coordinate the interfaces between their responsibilities, when coordination breaks down, and whether the failures are systemic or context-specific. It develops the concept of the unallocated interface: a point at which two clearly defined mandates meet and for which no body holds responsibility. Situated within the global governance premise of authority without hierarchy, it is distinguished from regime complexity's usual explanation through overlapping mandates and contested authority. The same absence of hierarchy produces opposite evidence and requires opposite remedies. The design is a qualitative comparative case study using process tracing across three cases of maximum variation: Ukraine, Yemen and Niger. Each is reconstructed through four response phases against its formal baseline and assessed against hypotheses on mandate allocation, funding structure, state authority and crisis intensity. The unallocated-interface account is supported in all three cases. Coordination proved durable where participation was obligatory, as in the IPC and Cadre Harmonisé, and fragile where discretionary. Integration occurred only where a dedicated financing instrument constituted it. Funding rigidity, state authority and crisis intensity did not create the weakness but determined its consequences: a gap in Ukraine, a persistent deficit in Yemen, and in Niger in late 2023 a failure that left moderately wasted children untreated while severe cases were reached. The weakness is therefore systemic, its consequences context-specific: a systemic vulnerability activated by context.

La tesi esamina il coordinamento tra UNICEF, WFP e FAO nelle crisi alimentari e nutrizionali, dove mandati complementari e un'architettura articolata non bastano a produrlo. Si chiede come coordinino le interfacce tra le proprie responsabilità, quando il coordinamento venga meno e se i fallimenti siano sistemici o contestuali. Elabora il concetto di interfaccia non allocata: un punto in cui due mandati chiaramente definiti si incontrano e di cui nessun organismo è responsabile. Collocata nel presupposto di un'autorità priva di gerarchia, si distingue dalla spiegazione consueta della complessità di regime, fondata su sovrapposizione dei mandati e contestazione dell'autorità: la stessa assenza di gerarchia produce evidenze e rimedi opposti. Studio di caso comparato qualitativo con process tracing su tre casi a massima variazione, Ucraina, Yemen e Niger, ricostruiti in quattro fasi rispetto alla base formale e valutati su ipotesi relative a mandati, finanziamenti, autorità statale e intensità della crisi. L'interfaccia non allocata trova conferma nei tre casi: il coordinamento è risultato duraturo dove la partecipazione era obbligatoria (IPC, Cadre Harmonisé) e fragile dove discrezionale; l'integrazione solo dove uno strumento di finanziamento dedicato la costituiva. Rigidità dei finanziamenti, autorità statale e intensità della crisi ne hanno determinato, non generato, le conseguenze: una lacuna in Ucraina, un deficit persistente nello Yemen e, in Niger a fine 2023, un fallimento che ha lasciato senza trattamento la malnutrizione acuta moderata mentre i casi gravi venivano raggiunti. La debolezza è dunque sistemica, le sue conseguenze contestuali: una vulnerabilità sistemica attivata dal contesto.