Il delitto di plagio: il labile confine fra garanzia e autoritarismo nella libertà di autodeterminazione.

The existence of suggestive influences is an integral part of the evolutionary process of the individual personality. Conditioning is done and suffered since human being acquires the ability to interact with his kindreds. No one can remain immune to a large number of external persuasions that have significant impact on the process of formation of its characteristical inclinations and which will be destined to suffer for the duration of his life. The need to indict the plagiarism phenomenon, to which we refer to indicate the abuse within these interactions, has already been felt in much dating times, from the society of ancient Rome. The word plagiarism comes from the Latin Plagium, "subterfuge". Already the semantic root of the word attributes to plagiarism a meaning denoted by negative value. The conduct was sanctioned in Roman law as crimen plagii, crime that was to be sold as a slave a man who was known to be free, or to subtract the slave of others through persuasion or corruption of the same. If already in Roman times it was clear how the removal of a slave operated from a work of "persuasion" could not be confused with the theft of an inanimate object, in more recent times it is even more clear that the reference to the asset lesion and its link with plagiarism appear anachronistic compared to the needs of protection. In the Italian legal landscape, the reference to the legal asset of heritage disappears from his first typing in the Zanardelli code within art. 145, which inserted in the chapter on "Crimes against individual freedom", by requiring it to be punished with imprisonment from twelve to twenty years anyone had reduced someone into slavery "or a condition similar to it"; This last reference had created significant interpretive issues. In order to solve the uncertainties that characterized the "condition similar to slavery" of the Zanardelli Code, the Rocco Code of 1930 places the plagiarism among "crimes against individuals". In 1981, the judicial case which saw Emilio Grasso as the defendant sets the stage so that the Constitutional Court could declare unconstitutional the crime of plagiarism, with ruling no. 96. In that judgment, the Court finds that they are not ascertainable "the ways in which you can make the mental effects of plagiarism or how it reached the total state of awe that qualifies this crime," saying that even from the medical point of view, "there are no sure criteria to separate and qualify the one and the other activities and to ascertain the exact border between them", adding that "texts from psychiatric, psychological and psychoanalytical and from its medical descriptions of psychic conditioning is that every individual is more or less suggestible, but that is not possible to size and verify concretely to what extent the mental activity of the subject esternante ideas and concepts can prevent others the free exercise of his own will. From these premises, the paper reviews the so-called offenses related to the crime of plagiarism, that is, slavery, kidnapping, circumvention of incapable persons, the illegal practice of medicine, fraud, criminal association, private violence, the inability been procured through violence in order to detect a possible "lack of protection." Once found, they examined all the bills that have occurred since the unconstitutional ruling of 1981, showing their formal flaws and the reasons why their natural legislative process was not followed. It focuses on the possibility of a civil protection, either of non-contractual nature, art. 2043 of the Civil Code, or in certain cases, of a contractual nature. Finally, it relies on the possibility to stem the phenomenon with a preventive protection.

L’esistenza di influenze suggestive è parte integrante del processo evolutivo della personalità individuale. Il condizionamento è agito e subìto da quando un essere umano acquisisce la capacità di interagire con i suoi simili. Nessuno può restare immune a persuasioni esterne che hanno notevole impatto sul processo di formazione delle sue inclinazioni caratteriali e che sarà destinato a subire per tutta la durata della sua vita. L’incriminazione del fenomeno del plagio, a cui ci si riferisce per indicare l’abuso all’interno di queste interazioni, è già stata sentita in tempi molto risalenti, a partire dalla società dell’antica Roma. Il termine plagio deriva dal latino plagium, «sotterfugio». La radice semantica del termine attribuisce al plagio un significato denotato da disvalore. Il crimen plagii, che consisteva nel vendere come schiavo un uomo che si sapeva essere libero, o nel sottrarre uno schiavo tramite la persuasione dello stesso. Se già in epoca romana era chiaro come la sottrazione di uno schiavo operata a partire da un’opera di “persuasione” non poteva essere confusa col furto di un oggetto inanimato, in epoca più recente è ancora più evidente come il riferimento alla lesione patrimoniale e il suo legame col plagio appaiano anacronistici rispetto alle esigenze di tutela. Nel panorama giuridico italiano, il riferimento al bene giuridico del patrimonio scompare a partire dalla sua prima tipizzazione nel codice Zanardelli, all’interno dell’art. 145, che lo inseriva nel capo relativo ai “Delitti contro la libertà individuale”, prescrivendo che fosse punito con la reclusione da dodici a venti anni chiunque avesse ridotto taluno in schiavitù “o in condizione a essa analoga”; tale ultimo riferimento aveva creato rilevanti problematiche interpretative. Nell’intento di risolvere le incertezze che avevano caratterizzato la “condizione analoga alla schiavitù” del codice Zanardelli, il codice Rocco del 1930 colloca il plagio tra i “Delitti contro la personalità individuale”. Nel 1981, il caso giudiziario Emilio Grasso pone le basi perché la Corte Costituzionale dichiari incostituzionale il reato di plagio, con sentenza n. 96. In tale sentenza, la Corte rileva come non siano accertabili “i modi con i quali si può effettuare l’azione psichica del plagio né come è raggiungibile il totale stato di soggezione che qualifica questo reato”, affermando che anche dal punto di vista medico, “non vi sono criteri sicuri per separare e qualificare l’una e l’altra attività e per accertare l’esatto confine fra esse”, aggiungendo che “dai testi psichiatrici, psicologici e psicoanalitici e dalle ampie descrizioni mediche di condizionamento psichico risulta che ogni individuo è più o meno suggestionabile, ma che non è possibile graduare ed accertare in modo concreto sino a qual punto l’attività psichica del soggetto esternante idee e concetti possa impedire ad altri il libero esercizio della propria volontà. A partire da queste premesse, il lavoro passa in rassegna i c.d. reati affini al delitto di plagio, cioè la schiavitù, il sequestro di persona, la circonvenzione di persone incapaci, l’esercizio abusivo della professione medica, la truffa, l’associazione per delinquere, la violenza privata, lo stato di incapacità procurato mediante violenza ai fini di rilevare un eventuale “vuoto di tutela”. Una volta riscontrato, sono esaminati tutti i progetti di legge che si sono susseguiti a partire dalla pronuncia di incostituzionalità del 1981, rilevando le loro pecche formali e i motivi per cui non è stato seguito il loro naturale iter legislativo. Ci si sofferma sulla possibilità di una tutela civilistica, sia di natura extracontrattuale, ex art. 2043 c.c., sia, in taluni casi, di natura contrattuale. Infine, si fa leva sulla possibilità di arginare il fenomeno con una tutela di tipo preventivo.