Inequality in Healthcare Access: Evidence from Italian Data

According to the principle of horizontal equity, individuals characterized by the same level of needs should receive the same treatment irrespective of their socioeconomic status. (O’Donnell et all., 2008). The Italian NHS is a public system, tax founded and free of charge; its aim is to guarantee horizontal equity in healthcare access. The aim of this thesis is to explore the reasons why inequality in healthcare access continues to persist, in particular in some healthcare services, despite the Italian healthcare model is based on the Beveridge principle of universal coverage. We study the trend of inequality between 2000-2012 by using individual-level Italian data drawn from the cross-sectional survey “Indagine Multiscopo sulle famiglie – Aspetti della Vita Quotidiana”, which is part of the Istat Multiscopo survey carried out each year by the Italian Statistical Office (ISTAT). Four indicators of healthcare access are used to assess the inequality: inpatient care, home care, emergency care, contacts with Local Health Authorities (LHA) to schedule appointments for outpatient visits, blood tests or other laboratory tests (used as a proxy of specialist care, missing in the survey). The concentration index used to estimate inequality in healthcare access is the one proposed by Wagstaff et van Doorslaer (2000). We employed a standardized “need adjusted” version of this index that takes into account that the indicators of healthcare services access are binary indicators (Erreygers, 2009). Then we decompose the concentration index to understand to what extent individuals’ socioeconomic status contributes to the inequality in healthcare access. Results are in accordance with the rest of the literature which analysed the same topic: for inpatient care, home care and emergency care the inequity, when emerges and is significative, is always near to zero. This seems to be the accomplishment of the objective for which the National Health System has been created: guarantee an equal service, with universal coverage and free of charge regardless of the socioeconomic conditions of individuals. Concerning the access to specialist visits there is a slightly inequality in favour of rich, with an increasing trend up to the period of economic recession. Among socioeconomic indicators, education (that is paraphs the most basic component of socioeconomic status) plays a pivotal role in explaining not only the higher or the lower probability of healthcare access but also the inequality in healthcare access. Literature shows that it is an empirical regularity: it is well-known that individuals with higher levels of education consume more healthcare services, specifically, the more highly educated seem to be more aware of the importance of having regular exams or screening tests to prevent an illness or at least to minimize diseases.

Secondo il principio di equità orizzontale, gli individui caratterizzati dallo stesso stato di salute (o di bisogno) dovrebbero ricevere lo stesso trattamento, a prescindere dal loro stato socioeconomico. (O’Donnell et all., 2008). L’SSN Italiano è un sistema pubblico, fondato sulle tasse e gratuito; il suo obiettivo è garantire equità orizzontale nell’accesso ai servizi sanitari. Lo scopo di questa tesi è esplorare le ragioni per cui la diseguaglianza nell’accesso ai servizi sanitari persiste, in particolare in alcuni servizi sanitari, nonostante il modello sanitario italiano sia basato sul principio della copertura universale del modello Beveridge. Studiamo l’andamento della disuguaglianza utilizzando i dati a livello individuale tra il 2000 ed il 2012 forniti dal questionario “Indagine Multiscopo sulle Famiglie - Aspetti della vita Quotidiana”, che fa parte delle indagini Multiscopo dell’ISTAT condotte ogni anno. Sono stati utilizzati quattro indicatori di accesso ai servizi sanitari: ricoveri ospedalieri, assistenza domiciliare, ricorso al pronto soccorso e ricorso alle ASL per prenotare visite specialistiche, esami del sangue o altri test di laboratorio (usato come sostituto delle visite specialistiche, mancanti all’interno del questionario). L’indice di concentrazione usato per stimare la diseguaglianza nell’accesso ai sevizi sanitari è quello proposto da Wagstaff e van Doorslaer (2000). Noi abbiamo impiegato una versione standardizzata e aggiustata secondo i bisogni sanitari di questo indice che prende in considerazione il fatto che gli indicatori di accesso ai servizi sanitari sono indicatori binari (Erreygers, 2009). Abbiamo poi scomposto l’indice di concentrazione per capire in quale misura lo stato socioeconomico degli individui contribuisca lla diseguaglianza nell’accesso ai servizi sanitari. I risultati sono conformi con il resto della letteratura precedente che ha analizzato lo stesso tema: per quanto riguarda i ricoveri ospedalieri, l’assistenza domiciliare e l’accesso al pronto soccorso la diseguaglianza, quando emerge ed è significativa, è sempre vicina allo zero. Questa sembra essere la realizzazione dell’obiettivo con cui il Servizio Sanitario Nazionale è stato istituito: garantire un servizio equo, con copertura universale e gratuita, indipendentemente dalle condizioni degli individui. Per quanto riguarda l’accesso alle visite specialistiche c’è una leggera diseguaglianza a favore dei più ricchi, con un andamento crescente fino al periodo di recessione. Tra gli indicatori di stato socioeconomico, l’istruzione (che probabilmente è la componente più basica dello stato socioeconomico) gioca un ruolo pivotale nello spiegare non solo la maggiore o minore probabilità di accesso ai servizi sanitari ma anche la diseguaglianza nell’accesso ai servizi sanitari. La letteratura mostra che questa è una regolarità empirica: è risaputo che gli individui con più alti livelli di istruzione consumino più servizi sanitari, in particolare i più istruiti sembrano essere più coscienti dell’importanza di sottoporsi ad esami regolari o test di screening per prevenire una malattia o, quantomeno, ridurre al minimo le patologie.