Risk and Diversification: an Analysis of the EUROSTOXX50 Market

The diversification principle has been extensively studied and applied in many researches, as it is widely considered mainstream in the literature; however, more recent researches have detected an opposite phenomenon in financial markets, since investors and mutual funds tend to hold under-diversified and more concentrated portfolios. Hence, the dispute dwells on whether it is actually worthier to diversify – as recommended by Markowitz – or to concentrate – as suggested by both Loeb and Keynes – the asset allocation and portfolio construction scheme pursued. Besides, new more sophisticated diversification techniques have been implemented in the last decades, namely the Risk Parity portfolios and the Most Diversified portfolio, whose performances’ verdicts are still mixed. Furthermore, the creation of the Economic and Monetary Union (EMU) together with the introduction of the Euro as the single currency in the Eurozone have opened the debate about a potential erosion of the diversification benefits that the growing financial and economic integration among the Member States could have brought with itself. The goal of this work is twofold. Firstly, it reviews the literature on the diversification in Europe; there is evidence that diversification benefits have not been reduced because of the unified market, but rather they have shifted from country to industry factors (this relation has reversed at the end of the 1990s), as well the increasing integration seems also part of a wider global phenomenon. Secondly, it provides an empirical application – conducted between the 06/01/2006 and the 25/12/2015 on the 50 members of the EuroStoxx50 Index, along with the StoxxEurope600 used as the benchmark – about a direct comparison between the performances of six portfolio strategies (Global Minimum Variance Portfolio, Maximum Sharpe Ratio Portfolio, Most Diversified Portfolio, Equal Weight Portfolio, Naïve Risk Parity Portfolio, Equal Risk Contribution Portfolio) in terms of the diversification and concentration levels they reach. All strategies outperform the benchmark; and in-sample results indicate that the most concentrated strategy, the MSRP, is the best performing – followed by the GMPV, which holds more stocks than the former although it results to be concentrated. Next, out-of-sample findings reveal the GMVP (followed by the MDP) as the best performing strategy; they both appear to be concentrated portfolios, even though the latter exhibits a higher diversification level. Concerning the three all-stocks invested portfolios, the best performance is achieved by the ERCP, albeit it underperforms with respect to the GMVP, the MDP and the MSRP. Lastly, analysing performances on an annual basis, outcomes suggest that in low volatile periods the best performing strategies are those which succeed in concentrating, whereas in high volatile and stressed periods the best ones are those which properly diversify. Nevertheless, it must be pointed out that the GMVP is the only strategy which always yields positive returns, showing a more stable performance over years. 

Il concetto di diversificazione è stato studiato e applicato approfonditamente in molti studi poiché è ampiamente considerato come tendenza corrente e dominante nella letteratura; tuttavia, studi più recenti hanno osservato un fenomeno contrario sui mercati finanziari, in quanto sia investitori che fondi comuni di investimento tendono a possedere portafogli che risultano sotto-diversificati e più concentrati. Detto ciò, la questione riguarda se, attualmente e nel concreto, è più conveniente e vantaggioso diversificare – come raccomandato da Markowitz – o concentrare – come suggerito sia da Loeb che Keynes – le strategie di allocazione dei beni e costruzione di portafogli perseguite. Per di più, negli ultimi decenni sono state messe a punto nuove tecniche di diversificazione più sofisticate, come le strategie di Risk Parity e il Most Diversified Portfolio, le cui rispettive performance sono ancora contrastanti. Inoltre, la creazione dell’Unione Economica e Monetaria (EMU) insieme all’introduzione dell’Euro come moneta unica hanno aperto il dibattito circa la possibile erosione dei vantaggi di diversificare che la crescente integrazione finanziaria ed economica tra gli Stati Membri potrebbe aver portato con sé. L’obiettivo di questo lavoro è duplice. In primo luogo, provvede a una rassegna bibliografica sul tema della diversificazione in Europa; i benefici della diversificazione non sono stati ridotti in conseguenza del Mercato Unico, ma piuttosto sono traslati da nazionali ad industriali (questa relazione è stata invertita verso la fine del 1990), oltre al fatto che la crescente integrazione sembra anche far parte di un più vasto fenomeno globale. Secondariamente, fornisce un confronto diretto tra le performance di sei diverse strategie di investimento (Global Minimum Variance Portfolio, Maximum Sharpe Ratio Portfolio, Most Diversified Portfolio, Equal Weight Portfolio, Naïve Risk Parity Portfolio, Equal Risk Contribution Portfolio) in riferimento ai livelli di diversificazione e concentrazione che ciascuna raggiunge nell’applicazione di questa tesi – condotta sul periodo dal 06/01/2006 al 25/12/2015, sui 50 membri dell’EuroStoxx50 Index, utilizzando come benchmark lo StoxxEurope600 Index. Tutte le strategie ottengono delle performance migliori di quest’ultimo; e i risultati dell’analisi in-sample indicano che la strategia più concentrata, il MSRP, è quella che eccelle – seguita dal GMVP, il quale detiene un numero maggiore di stock rispetto al primo, ma risulta comunque essere concentrato. Dopodiché, dall’analisi out-of-sample risulta che il GMVP è la miglior strategia (seguito dal MDP); entrambi sono concentrati, anche se il secondo mostra un livello di diversificazione più elevato. Per quanto riguarda le tre strategie che detengono tutti gli stock disponibili, l’ERCP ottiene la miglior performance; tuttavia non eguaglia nessuno tra il GMVP, il MDP e il MSRP. Infine, analizzando la performance su base annua, i risultati suggeriscono che durante i periodi di bassa volatilità le miglior strategie sono quelle che più riescono a concentrare, mentre in quelli di forte volatilità le migliori sono quelle che diversificano in modo appropriato. Detto ciò, va comunque rimarcato il fatto che l’unica strategia che produce sempre ritorni positivi è il GMVP, caratterizzato da una performance più costante negli anni.