L'addestramento dell'intelligenza artificiale generativa nel diritto d'autore dell'Unione europea e italiano: analisi sistematica alla luce della Direttiva CDSM, dell'AI Act e della Legge n. 132/2025.

This thesis examines whether, and under what conditions, the training of generative artificial intelligence (G-AI) models can be brought within the existing copyright framework, at both the European and Italian levels, with particular attention to the text and data mining (TDM) exception introduced by Directive (EU) 2019/790 (the CDSM Directive), its interaction with Regulation (EU) 2024/1689 (the AI Act) and, with regard to Italian law, the recent Law No. 132/2025. The first chapter reconstructs the evolution of European copyright law in the digital environment and analyses the rights potentially engaged by the training of G-AI models, with particular attention to the right of reproduction and the sui generis extraction right in databases. A central question addressed in the chapter is whether trained G-AI models themselves constitute a form of reproduction — an issue on which scholarship and the emerging case law are divided. The chapter then turns to the exceptions potentially applicable to G-AI, focusing in particular on the TDM exception. The second chapter assumes the applicability, at least in part, of the TDM exception to G-AI training and addresses the legal and practical difficulties arising from such an extension. Among these, particular attention is devoted to the problems concerning the operation of the opt-out mechanism (Art. 4(3) CDSM) and the adequacy of the transparency and policy obligations introduced by Art. 53 of the AI Act and supplemented by the General-Purpose AI Code of Practice addressed to providers of general-purpose AI (GPAI). The chapter further addresses the difficulties relating to the implementation of the CDSM Directive and the AI Act, highlighting how the AI supply chain — before reaching the model — is very long and opaque, and how it is often difficult to verify the accuracy of the declarations made by GPAI providers. The chapter closes by examining the legislative proposals put forward to overcome these difficulties of application, with particular reference to the European Parliament resolution of 10 March 2026. The third chapter focuses on the Italian regulatory context in light of the recent Law No. 132/2025, which introduces Article 70-septies into Law No. 633/1941. This provision is of particular significance, as it addresses the relationship between the TDM exception and the training of G-AI models and systems. The analysis concentrates on the structure of the provision, its legislative history and the emerging interpretative questions, drawing a comparison with the European framework. The overall picture that emerges from this study is that of a legal system which provides a normative basis for bringing G-AI training within the TDM exception — at least in part, and subject to certain conditions — but which presents significant structural shortcomings, in terms of the opt-out mechanism, transparency and enforcement, that have not yet been resolved either at the European or the national level. Forthcoming legislative and judicial developments — in particular the awaited ruling of the Court of Justice in Like Company v. Google and the assessment announced by the European Commission following the parliamentary resolution of 10 March 2026 — will be decisive in determining whether, and to what extent, the existing framework can be regarded as adequate.

La presente tesi esamina se, e a quali condizioni, l'addestramento di modelli di intelligenza artificiale generativa (G-AI) possa essere ricondotto al quadro normativo vigente in materia di diritto d'autore, tanto a livello europeo quanto italiano, con particolare attenzione all'eccezione per l'estrazione di testo e dati (TDM) introdotta dalla Direttiva (UE) 2019/790 (Direttiva CDSM), alla sua interazione con il Regolamento (UE) 2024/1689 (AI Act) e, con riguardo alla normativa italiana, alla recente Legge n. 132/2025. Il primo capitolo ricostruisce l'evoluzione del diritto d'autore europeo nell'ambiente digitale e analizza i diritti potenzialmente coinvolti nell'addestramento di modelli di G-AI, con particolare attenzione al diritto di riproduzione e al diritto di estrazione sui generis sulle banche dati. Una questione centrale affrontata nel capitolo riguarda se i modelli di G-AI addestrati costituiscano di per sé una forma di riproduzione — questione su cui la dottrina e la giurisprudenza emergente sono divise. Successivamente il capitolo affronta le eccezioni potenzialmente applicabili alla G-AI, soffermandosi in particolare sull’eccezione di TDM. Il secondo capitolo presuppone l’applicabilità, almeno il parte, dell’eccezione di TDM all’addestramento di G-AI e affronta le criticità giuridiche e pratiche che emergono da tale estensione. Fra queste viene dedicata particolare attenzione ai problemi relativi all’operatività del meccanismo di opt-out (art. 4(3) CDSM) e all’adeguatezza degli obblighi di trasparenza e di policy introdotti dall’art. 53 AI Act e integrati dal Codice di condotta per i modelli IA per i fornitori di general-purpose IA (GPAI). Inoltre, il capitolo si occupa delle criticità relative all’implementazione della Direttiva CDSM e dell’AI Act, evidenziando come la catena di approvvigionamento dell’IA, prima di arrivare al modello, sia molto lunga e opaca e sia spesso difficile verificare le veridicità delle dichiarazioni dei fornitori di GPAI. Il capitolo si chiude esaminando le proposte legislative avanzate per sopperire alle difficoltà applicative, con particolare riferimento alla risoluzione del Parlamento europeo del 10 marzo 2026. Il terzo capitolo si concentra sul contesto normativo italiano alla luce della recente Legge n. 132/2025, che introduce l’art. 70-septies nella Legge n. 633/1941. Tale disposizione è di particolare rilevanza, poichè affronta la relazione fra l’eccezione di TDM e l’addestramento di modelli e sistemi di G-AI. L'analisi si concentra sulla struttura della norma, sul suo iter legislativo e sulle questioni interpretative emergenti, operando un confronto con il quadro europeo. Il quadro complessivo che emerge da questo studio è quello di un ordinamento che offre una base normativa per ricondurre l'addestramento di G-AI all'eccezione TDM, almeno in parte, e a determinate condizioni, ma che presenta criticità strutturali significative — sul piano del meccanismo di opt-out, della trasparenza e dell'enforcement — che non sono state ancora risolte né a livello europeo né a livello nazionale. I prossimi sviluppi legislativi e giurisprudenziali, in particolare l'attesa pronuncia della Corte di giustizia nel caso Like Company v. Google e la valutazione annunciata dalla Commissione europea a seguito della risoluzione parlamentare del 10 marzo 2026, saranno determinanti per definire se e in quale misura il quadro vigente potrà essere considerato adeguato.