il divario: bias cognitivi nelle scelte imprenditoriali e il divario regolatorio dell'innovazione tecnologica

This thesis examines the persistent gap between technological innovation and legal regulation, arguing that the gap is not merely structural but primarily cognitive. The analysis addresses two central actors. Entrepreneurs, whose optimistic bias accelerates technological development and diffusion beyond society's capacity to assess the associated risks. Legislators, whose cognitive limitations — recency bias, the illusion of understanding, status quo bias, and anchoring to inherited analogies — produce regulation that is reactive, incoherent, and misaligned with the realities of innovation. The original contribution is the Cognitive Gap Model, which integrates these two dimensions and identifies the mechanism of their interaction: the feedback relationship that would keep innovation and governance aligned is disabled at both ends, since the risk signal is suppressed on the entrepreneurial side before it can be transmitted and misperceived on the regulatory side when it is received. The resulting gap is multiplicative rather than additive, and tends to widen rather than stabilise. From this diagnosis follows a constructive conclusion: if the gap is cognitive in origin, it is at least partly addressable — not by urging actors to think better, but by designing institutions that compensate for the cognitive limitations of those who staff them.

La tesi analizza il divario persistente tra innovazione tecnologica e regolamentazione giuridica, sostenendo che tale divario non sia meramente strutturale ma soprattutto cognitivo. L'analisi esamina due attori centrali. Gli imprenditori, il cui bias ottimistico accelera lo sviluppo e la diffusione tecnologica oltre la capacità della società di valutarne i rischi. I legislatori, le cui limitazioni cognitive come recency bias, illusione di comprensione, status quo bias e ancoraggio ad analogie ereditate producono una regolamentazione reattiva, incoerente e disallineata rispetto alle realtà dell'innovazione. Il contributo originale consiste nel Cognitive Gap Model, che integra le due dimensioni e individua il meccanismo della loro interazione: il circuito di retroazione che manterrebbe allineati innovazione e governance risulta disabilitato a entrambe le estremità, poiché il segnale di rischio viene soppresso sul versante imprenditoriale prima di essere trasmesso e frainteso su quello regolatorio al momento della ricezione. Il divario che ne deriva è moltiplicativo anziché additivo, e tende ad ampliarsi anziché stabilizzarsi. Da questa diagnosi discende una conclusione costruttiva: se il divario ha origine cognitiva, esso è almeno in parte affrontabile, non esortando gli attori a pensare meglio, ma progettando istituzioni che compensino i limiti cognitivi di chi le abita.